Теория Гелл-Манна и Рулена о порядке слов в протоязыке / Gell Mann&Ruhlen theory on word order in Proto LanguageDid all modern languages come from the same source language? Существовал ли один язык, из которого возникли все современные языки? The first serious scientific attempt to establish the reality of monogenesis (origin from one Proto Language) was that of Alfredo Trombetti, in his book L'unità d'origine del linguaggio, published in 1905 . Trombetti estimated that the common ancestor of existing languages had been spoken between 100,000 and 200,000 years ago. But monogenesis was dismissed by many linguists in the late 19th and early 20th centuries, when the doctrine of the polygenesis of the human races and their languages held the ascendancy. But modern genetic findings tend to show that modern humanity originated in one place - East Africa. This gives a new boost to the monogenesis theory of language. Первая серьёзная попытка науки доказать существование протоязыка была сделана Альфредо Тромбетти в книге "Единство происхождения языков" (1905г.). По оценкам Тромбетти, на протоязыке - общем предке существующих языков - говорили 100-200тыс. лет назад. Однако теория моногенеза языка была отвергнута большинством лингвистов конца 19-ого - начала 20-ого веков, когда господствовала теория теория нескольких мест происхождения человека и его языка. Но современные исследования по генетике указывают на то, что человек произошел из одного места - из восточной Африки. Это вызвало новый всплеск интереса к моногенетической теории происхождения языка Now it is widely believed that all human languages derived from a single tongue spoken in East Africa around 50,000 years ago.The first anatomically modern humans appeared in Africa about 200,000 years ago, but it was only 50,000 years ago that they got the Proto-Human language and began migrating to other parts of the world. Сейчас большинство лингвистов считают, что все языки возникли из единого языка-источника, на котором говорили в восточной Африке примерно 50тыс. лет назад. Первые анатомически современные люди появились в Африке около 200тыс. лет назад, но лишь 50тыс. лет назад у них появился язык, и они начали расселяться по другим районам мира It is very interesting that after mid-1960ies physics accepted the Big Bang theory for the origin of our universe. Is says that the universe is the result of one big bang that happened 15 billion years ago. Some linguists think the appearance of Proto Language was the big bang of language 50,000 years age. Очень интересно, что к середине 1960-ых годов в физике была принята теория происхождения нашей вселенной в результате Большого взрыва, произошедшего 15 млрд. лет назад. Лингвисты сравнивают возникновение протоязыка 50тыс. лет назад с Большим взрывом And now physics and linguistics combime their effort to look at the orogins of language. In the 18 October issue of the Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), you'll find a paper by Murray Gell-Mann (1969 Nobel Prize winner in physics) and Stanford University linguist Merritt Ruhlen entitled "The origin and evolution of word order." This is what they have found.И вот, наконец, физика и лингвистика объединили усилия в изучении происхождения языка. В номере Трудов Нациоанальноцй академии наук США от 18 октября 2011г. помещена статья Мюррея Гелл-Манна (лауреата Нобелевской премии по физике 1969г.) и лингвиста из Стэнфордского университета Мерритта Рулена "Происхождение и эволюция порядка слов (в предложении)". Вот что обнаружили исследователи With three sentence elements (Subject, Verb and Object) there are six possible variations for the word order, each of which exists in some language, somewhere. But some are much more common that others. In particular, Gell-Mann & Ruhlen claim that Proto-Human had the order Subject-Object-Verb (SOV). While not familiar from languages like English, or Spanish, French, Italian, or Russian, SOV is nonetheless the most commonly found word order in today's living languages: 1008 out of 2011 languages studied exhibit the SOV order. Examples of languages with the SOV word order include Japanese, Korean, Turkish, Georgian and Basque, among others. Their complete findings are: Из трёх членов предложения - подлежащее (subject), сказуемое (verb) и дополнение (jbject) - можно составить 6 разных последовательностей, каждая из которых реализуется в каком-то языке. В частности, Гелл-Манн и Рулен утверждают, что в протоязыке порядок следования был таким: подлежащее (S) - дополнение (O) - глагол/сказуемое (V), кратко SOV. Порядок SOV не принят в таких языках, как английский, испанский, французский, итальянский или русский. Тем не менее SOV-порядок - самый распространённый в сегодняшних живых языках : он принят в 1008 их 2011 рассмотренных языков. В частности, японский, корейский, турецкий, грузинский и баскский языки имеют порядок SOV. А вот данные по всем 2011 языкам: 1,008 were SOV -- The man the bear killed (Человек медведя убил) 770 were SVO -- The man killed the bear (Человек убил медведя) 164 were VSO -- Killed the man the bear. (Убил человек медведя) 40 were VOS -- Killed the bear the man. (Убил медведя человек) 16 were OVS --The bear killed the man. (Медведя убил человек) 13 were OSV -- The bear the man killed. (Медведя человек убил) In itself, 50% rate of SOV order in the world languages was not yet proof that such was the word order of the proto-language. But Gell Мann and Ruhlen argue that there exists a pattern as to how the word order may change in time as a result of what they call "natural drift". For example, without any external influences SOV languages may change into SVO languages (with the change to OVS or OSV being possible but much rarer). SVO languages, in turn, may change into VSO and more rarely into VOS. Verb-initial orders may develop from each other or may develop back into SVO. Crucially for Gell-Mann & Ruhlen, in the absence of external influences from SOV languages, no word order can mutate into SOV. This is schematized in the diagram below (thicker lines indicate the more common patterns of change):Само по себе наблюдение, что SOV-порядок принят в 50% языков мира ещё не доказывает, что в протоязыке был такой же порядок слов в предложении. Но Гель-Манн и Рулен утверждают, что существует определённая закономерность "естественного" изменения порядка слов в языке с течением времени, которую они назвали "естественным дрейфом". Например, в отсутствие внешних влияний SOV-порядок может поменяться на SVO-порядок (и значительно реже на OVS- и OSV-порядки). В свою очередь, SVO-порядок может поменяться на VSO-порядок (реже на VOS-порядок). Порядки с начальным V- могут могут возникать друг из друга, а также могут вернуться к SVO-порядку. Самый главный вывод Гелл-Манна и Рулена состоит в том, что в отсутствие внешних влияний со стороны языков с SOV-порядком ни один порядок слов не может измениться (превратиться) в SOV. Все эти выводы представлены на схеме ниже:
 Рассмотрим подробнее пример индоевропейской семьи языков, В разных её ветвях находим разный порядок слов в предложении: SOV is found in Anatolian, Tocharian, Indic, Iranian, Italic (think Latin!), and (early) Germanic; Порядок SOV - в анатолийском, тохарском, индийских (потомках санскрита), иранских, италийских (в т.ч. латинский) и раннегерманских языках; SVO in Greek, Armenian, Albanian, and Baltic; Порядок SVO- в греческом, армянском, албанском и балтийских языках; and VSO in Celtic and perhaps (early) Slavic. и порядок VSO в кельтском и, возможно, раннеславянском языках Since Anatolian, Tocharian, Indic and Iranian are the first branches to split off the rest of the Indo-European tree, Gell-Mann & Ruhlen decide that Proto-Indo-European was SOV as well. The change from the earlier SOV to the present-day SVO is illustrated by Latin-to-Romance and Old-to-Middle-English. Поскольку анатолийский, тохарский, индийский и иранский языки раньше всех выделились в отдельные ветви от общего индоевропейского древа языков, то Гелл-Манн и Рулен делают вывод, что и протоиндоевропейский также имел SOV-порядок (как и они). Пример перехода от исходного SOV-порядка к современному SVO-порядку иллюстрируют нам романские языки (при отделении от латинского) и английский язык (при переходе от ранне- к среднеанглийскому языку) Gell-Mann & Ruhlen examine 11 other language groupings and conclude that in those families too the change into SOV is found only as a result of external influences. The change into SOV is not possible in the process of "natural drift". Гелл-Манн и Рулен изучили также 11 других семейств языков и пришли к выводу, что и в них тоже переход к SOV-порядку происходил только под влиянием внешних влияний. Переход к SOV-порядку невозможен в результате "естественного дрейфа" Then Gell-Mann & Ruhlen aske the following question:"if new SOV languages arose only from contact with older SOV languages, then how did the very first SOV language come about?" Затем Гелл-Манн и Рулен задались вопросом: "если новые языки с SOV-порядком возникают только при контакте с более старыми языками с SOV-порядком, то как же появился самый первый язык с SOV-порядком?"Their answer is: "the very first SOV language was in fact the language from which all or most attested languages derive and that most modern languages with SOV word order merely preserve this initial state, except for cases where SOV has been borrowed from neighbors." И отвечают: "самый перый язык с SOV-порядком как раз и был первым языком, из которого возникли все языки. И большинство современных мировых языков просто сохранили этот первоначальный порядок, или же позднее вернулись к нему под влиянием соседних языков" Their theory finds indirect support in the earlier work by Tom Givon, a linguist at the University of Oregon, who argued that SOV had to have been the first word order, based on how children learn language; according to him, the SOV word ordering seems to come most naturally to humans. Теория Гелл-Манна и Ролена косвенно подтвердается более ранней работой Тома Джайвона, лингвиста из Орегонского университета, который утверждал, что первоначальным порядком слов в предложении должен быть SOV. Он исходил из того, как дети обучаются языку: для людей наиболее естественным для усвоения является SOV-порядок. It should be noted though that very different views have been expressed on the subject of the "most natural word order". For example, Richard Kayne of NYU has argued in his work on the antisymmetry hypothesis that SVO is the most basic, underlying word order. Однако следует отметить, что насчёт "самого естественного порядка слов в предложении" высказывались и совершенно иные мнения. Например. Ричард Кэйн из Нью-Йоркского университета утверждал в своей работе по гипотезе антисимметрии, что самым основным, исходным является SVO-порядок And Etienne Bonnot de Condillac, an 18th century French grammarian, considered OVS as"the most natural order". А Этьен Бонно де Кондильяк, французский учёный-грамматик 18-ого века, считал самым естественным OVS-порядок . Many researchers believe that the new thing that turned anatomically modern humans into modern humans was a fully developed language. But..."what this had over the earlier language nobody knows, because they disappeared, we have no information," says Ruhlen. Многие исследователи считают, что рубежом в превращении анатомически современных людей в (просто) современных людей стало возникновение у них вполне развитого языка. Но... "никому не известно, какие преимущества имел этот язык в сравнении с более древними языками человека , потому что последние исчезли. У нас нет информации о них", - говорит Мерритт Рулен. So the Proto Language perhaps just won competition with other Proto Languages and took the world. The winner takes it all. Так что вполне возможно, что протоязык просто победил в конкуренции с другими протоязыками и завоевал весь мир. Победитель получает всё Or, as he and Gell-Mann believe, that fully-formed language would have put it: "The winner it all takes" Или, как это сказали бы в полностью сформировавшемся языке по теории Гелл-Манна и Рулена: "Победитель всё получает" |