Большинство из нас не "середняки"

Most Of Us Aren't "Average"
Американское произношение:

DAVID GREENE:
In Garrison Keillor's "Lake Wobegone," all the children are above average. That's a joke, of course. We know most children, like most adults, are not above average. In every human activity we expect to find some people who are very good, some people who are very bad, and most people to be average.
В вымышленном городе Lake Wobegone, придуманном Гаррисоном Кейлором, все дети имеют развитие выше среднего. Конечно, это шутка. Мы знаем, что большинство детей, как и большинство взрослых, имеют успехи не выше среднего. И заранее ожидаем, что  любая деятельность у кого-то получится очень хорошо, у кого-то очень плохо, а у большинства - средне.
But there's new research out into human performance that challenges our beliefs. To help explain it, we've called in NPR science correspondent Shankar Vedantam who regularly joins us to discuss interesting social science research. Shankar, welcome back.
Но вот опубликовано новое исследование, которое бросает вызов нашим привычным представлениям о достижениях человека. Мы позвали нашего научного корреспондента Шанкара Ведантама, чтобы он нам всё объяснил. Мы регулярно обсуждаем с ним интересные исследования по социальным наукам. И снова здравствуй, Шанкар.
SHANKAR VEDANTAM:
Hi, David.
Привет, Дэвид.
GREENE:
So what's this research about?
Так что же это за исследование?
VEDANTAM:
So, you know, there's been a half of century of research that suggests in every field of human activity you're going to get some people who are very good, some people who are very bad, and most people in the middle. It's the familiar bell curve. So if you look at education or athletics, this is how human performance generally works.
Как вы знаете, полвека научные исследования показывали, что в каждой области человеческой деятельности некоторые преуспевают, некоторые совсем "не тянут", а большинство - середнячки. Это даёт знакомый всем "колокол" (кривую нормального распределения Гаусса). Возьмите хоть образование, хоть спорт (атлетику) - именно так распределяются способности людей.
GREENE:
The curve where you see that middle sort of building up in the middle as if it were a bell.
То есть кривая имеет максимальную высоту в середине, как колокол (то есть максимально количество людей со средними достижениями).
VEDANTAM:
Exactly. It looks a little like a hill, where you have a tall peak in the middle and you have the ends tapering off.
Именно так. Немного похоже на холм с вершиной посередине и склонами, спадающими до нуля.
So I spoke with a psychologist. His name is Herman Aguinis. He's at the Kelley School of Business at Indiana University and he has some research that threatens to overturn our beliefs about the bell curve. So he's looked at the performance of more than 600,000 people in four broad areas of human performance. And here's what he's found.
И вот я поговорил с одним психологом. Его зовут Герман Эгинис. Он работает в Kelley School of Business университета штата Индиана и он проделал исследования, которые грозят перевернуть наши представления о кривой-"колоколе". Итак, он изучил достижения более 600 тысяч человек в четырёх широких областях человеческой деятельности. И вот что он обнаружил.
HERMAN AGUINIS:
We looked at researchers, we looked at entertainers, we looked at politicians, and we looked at collegiate as well as professional athletes. In each of these kinds of industries, we found that a small minority of superstar performers contribute a disproportionate amount of the output.
Мы рассмотрели учёных, представителей шоу-бизнеса, политиков и спортсменов (как студенческий спорт, так и профессионалов). Для каждой из этих четырёх категорий мы обнаружили, что небольшое число "суперзвёзд" производит непропорционально большой "выход" в смысле успеха.
VEDANTAM:
So, what Aguinis is saying is that the performance of the people across these different fields did not fit the bell curve. He didn't find a few incompetent people, a few superstars, and lots of people in the middle. Rather, what he found was that most people are actually below average, and a small but fairly sizeable number of superstars accounts for most of the performance whether you're talking about homeruns or academic papers or Oscar nominations.
То есть Эгинис утверждает, что во всех этих четырёх областях успешность людей не вписывается в колокольную кривую? То есть у него не получилось, что в середине много людей со средними успехами, а по краям немного суперзвёзд и немного полных неудачников. Можно сказать так: скорее он  обнаружил, что большинство людей имеют успехи ниже среднего, а на небольшую - но ощутимую - долю людей приходится основная масса успехов, их можно назвать суперзвёздами. Причём это верно и для бейсболистов, и для авторов научных статей, и для номинантов на Оскар.
GREENE:
We seem to be talking about a lot of fields here. I mean, across life. And you're saying that, in general, most of us are below average. That's a bit disturbing in a way.
Кажется, мы говорим о самых разных областях, которые охватывают всё разнообразие человеческих занятий. И вы говорите, что большинство имеет показатели ниже среднего. Это как-то не укладывается в голове.
VEDANTAM:
Well, it's not my conclusion. It's a conclusion that disturbs me as well, but it is what Aguinis is finding.
Не я сделал этот вывод. Меня самого он несколько настораживает. Но Эгинис приходит именно к такому выводу.
So if you look at the universe of, say, 3,000 Grammy nominations, what you'd expect to see is that a few people would receive one or two nominations, lots of people would receive three or four nominations and fewer than five would receive more than 10 nominations. Instead, what Aguinis is finding is that most people receive only one Grammy nomination and a small but fairly sizeable number - 64 people - receive more than 10 nominations.
Если рассмотреть универсум - ну, скажем, номинантов на премию Грэмми, - то, казалось бы, можно ожидать, что немногих из них выдвинут 1-2 человека, многие будут иметь 3-4 голоса и менее пяти номинантов получат голоса более 10 человек. Но Эгинис обнаруживает нечто другое: большинство людей получают только одну номинацию на Грэмми, а небольшое, но ощутимое количество - 64 человека - получают более 10 номинаций.
GREENE:
Well, Shankar, before we throw out years of research, I mean I have to ask the bell curve certainly came from something. I mean, all the times performance was measured in schools and workplaces, I mean, what happens to all of that research?
Но Шанкар, прежде чем выбрасывать на свалку многолетние исследования, хочу спросить: ведь кривая-колокол тоже придумана не без причины? Она основана на измерении успехов в школе и на работе. Куда же девать все эти (прежние) исследования?
VEDANTAM:
So what Aguinis is basically saying is that much of the time what we are doing is we are not measuring human performance as much as we're constraining it. So when we force people into the bell curve, what this does is it eliminates the performance of people who are the superstars. And he says this is a crazy idea because the bell curve came to us from this 19th century idea of how a factory assembly line is supposed to work. Here's what he told me.
По сути, Эгинис хочет сказать, что при измерении достижений людей мы не столько измеряем эти достижения, сколько сдерживаем их. Поэтому когда мы "втискиваем" людей в рамки кривой-колокола, то теряются успехи людей, являющихся суперзвёздами. И он говорит, что сама идея кривой-колокола несколько безумна: она нам досталась от представлений 19-го века о том, как должен работать конвейер на фабрике. Вот что он мне сказал.
AGUINIS
If you had a superstar performer working at your factory, well, that person could not do a better job than the assembly line would allow. If you un-constrain the situation and allow people to perform as best as they can, you will see the emergence of a small minority of superstars who contribute a disproportionate amount of the output.
Если среди рабочих вашей фабрики была бы "суперзвезда", то она/он не смогла бы работать лучше, чем позволяет данный конвейер. Если снять с людей ограничения и позволить работать изо всех сил, что возникнет некоторое небольшое количество "суперзвёзд", на  которых приходится непропорционально большое количество успехов.
VEDANTAM:
What Aguinis is saying is that when you're working an assembly line, you can make only so many widgets in an hour because that's how fast the assembly line is moving. But today, most people are not working in an assembly line and so there is, theoretically, no limit on the number of academic papers you can write or the number of homeruns you can hit or the number of Grammy nominations you can receive.
Эгинис говорит, что при работе на конвейере вы можете за час выпустить не более определённого количества изделий потому, что такова скорость движения конвейера. Но сегодня большинство людей работают не за конвейером - поэтому теоретически нет никаких ограничений на количество научных статей, которые вы можете написать, или количество голов в спорте, или количество номинаций на Грэмми, которые вы можете получить.
GREENE:
So in this current world, if we're not talking all the time about an assembly line, I mean, would he say that we should just be focusing on the superstars and what they're able to do?
То есть, как я понимаю, он хочет сказать, что в современном мире не всё сводится к конвейеру и что мы должны фокусироваться на способностях  суперзвёзд?
VEDANTAM:
You know, it depends if productivity is your only goal. So if you think about education, for example, it would be absurd to say that we should only focus on the superstars and kick everybody else out of school because the goals of education are not just to win Nobel Prizes. But, he says, if your goal is to win Nobel Prizes or Grammy nominations, then, yes, you're disproportionately likely to get most of those victories from a fairly small number of superstars.
Всё зависит от того, является ли производительность труда вашей единственной целью. Например, если взять образование, то абсурдно говорить, что мы будет давать его только суперзвёздам, а остальных выгоним из школы. Потому что целью образования не является только получение Нобелевских премий. Но Эгинис говорит, что если вы стремитесь получить Нобелевскую премию или номинацию на Грэмми - то тогда да: вы скорее всего получите максимальное количество побед от довольно небольшого числа суперзвёзд.
GREENE:
Shankar, thanks for sharing this research with us.
Шанкар, спасибо, что рассказали нам об этом исследовании.
VEDANTAM:
Thank you, David.
Спасибо, Дэвид.
GREENE:
Shankar Vedantam, who regularly joins us to share interesting research on topical issues. You can follow him on Twitter @hiddenbrain and you can follow this program @nprgreene and @morningedition.
Это был Шанкар Ведантам, который регулярно рассказывает нам об интересных исследованиях. См. его аккаунт в Твиттере @hiddenbrain, а также нашу программу на @nprgreene и @morningedition.
 
 
 

Комментарии 

 
0 #2 Alex 05.06.2012 22:22
Всё зависит от того, как сформулировать критерии оценки тех или иных показателей.
Вот что говорит по этому поводу википедия:
Центральная предельная теорема показывает, что в случае, когда результат измерения (наблюдения) складывается под действием многих независимых причин, причем каждая из них вносит лишь малый вклад, а совокупный итог определяется аддитивно, т.е. путем сложения, то распределение результата измерения (наблюдения) близко к нормальному.
Например, следующие случайные величины хорошо моделируются нормальным распределением:

отклонение при стрельбе
некоторые погрешности измерений (однако, многие погрешности приборов в технике имеют сильно не нормальные распределения)
рост живых организмов

Такое широкое распространение закона связано с тем, что он является предельным законом, к которому приближаются многие другие (например, биномиальный).
Цитировать
 
 
0 #1 rogue 30.05.2012 06:50
здорово
Цитировать
 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Поделиться: