Прошедшее совершенное или прошедшее простое? / Past perfect or Simple past?Question: I am an ESL teacher and I have come across a grammar question that has stumped me for a few days... I have asked several other teachers and friends but no one can give me a specific answer.Вопрос : я преподаю английский язык как иностранный ( ESL = Englisg as Second Language) и столкнулась с вопросом по грамматике, который несколько дней не даёт мне покоя. Я расспросила других учителей и друзей, но никто не может дать мне конкретного ответа The sentence in question is the following: "For four years straight, Ullrich had finished second behind Armstrong in the Tour de France." So this is the sentence that I believe is grammatically sound and accurate. Вопрос касается предложения "For four years straight, Ullrich had finished second behind Armstrong in the Tour de France." = "Четыре года подряд Ульрих занимал второе место после Армстронга на велогонке Тур де Франс". Мне это предложение кажетcя грамматически правильным и точным However I am unsure about the same sentence but using the simple past form instead. "For four years straight, Ullrich finished second behind Armstrong in the Tour de France." Однако я не уверена, что в нём нельзя использовать простое прошедшее время вместо прошедшего перфектного, т.е. сказать без had : "For four years straight, Ullrich finished second behind Armstrong in the Tour de France." If the second sentence is either correct or incorrect could you please explain the reason why to me? My train of thought was that in the second example, since Ullrich had finished second at 4 distinct moments in time that it doesn't sound incorrect to use the simple past tense. Объясните мне, пожалуйста, почему второе предложение является или не является правильным. Как понимаю я, поскольку Ульрих был вторым в четыре разных момента времени в прошлом, то вополне можно использовать простое прошедшее время This also leads me to my next question. If a sentence begins with "For x (units of time) ," is it mandatory to use the past perfect tense 100% of the time? И в связи с этом мой второй вопрос. Если предложение начинается с "For x (единицы времени)... ", то обязательно ли в 100% случаев использовать прошедшее совершенное время? Answer: Both sentences are correct. Use "had finished" when you are going on to relate how he now did something different. The train of thought is continuing with Ullrich. You are about to tell the reader more about Ullrich. Ответ : оба предложения правильны. Используйте временную форму "had finished", если затем собираетесь продолжить говорить про Ульриха и сказать, например, что теперь, наконец-то, он занял первое место Use just "finished" if the story ends there with Ullrich and you are going to change the thought away from him and the race. Форму простого прошедшего времени "finished" используйте, если разговор об Ульрихе на этом кончается и дальше речь пойдёт о чём-то другом No, it is not mandatory to use past perfect always with "For x (units of time)." На второй вопрос : нет, не обязательно после "For x (единицы времени)..." использовать форму прошедшего перфектного времени. Пример: For five days in a row, Matilda gathered fresh eggs from her coop. She finally had enough to bake a pound cake. Пять дней подряд Матильда собирала свежие яйца в курятнике. Наконец, собрала достаточно, чтобы испечь бисквитный торт.
[прим. перев. - поскольку использование пред-прошедшего времени "had finished" предполагает, что будет использовано и прошедшее насчёт всё того же Ульриха, то пред-прошедшее уместно в предложениях типа "For four years straight, Ullrich had finished second behind Armstrong in the Tour de France. But this year he finally won". Думаю, пред-прошедшее будет на месте и в предложениях типа "For four years straight, Ullrich had finished second behind Armstrong in the Tour de France. This year he hoped to win at last, but came second again" - и перевод будет "Уже четыре года подряд Ульрих занимал второе место на Тур де Франс вслед за Армстронгом. В этом году он надеялся выиграть, но вновь занял второе место". Если это усилительное "уже" вам не нужно, то и перфектное время можно не употреблять : "For four years straight, Ullrich finished second behind Armstrong in the Tour de France. This year he hoped to win at last, but came second again" - но тогда будет не совсем ясно, "этот год" - пятый или входит в число первых четырёх. Конечно, если всё это говорится в репортаже, быстро, без сложных времён, то вероятнее, что этот год - пятый. Важно то, что время в первом предложении определяется тем, что будет сказано в последующем предложении. А это не всегда знает даже сам говорящий, особенно в стиле "репортажа с места событий". Эти вопросы каждый решает по опыту. Заметим, что исходный вопрос поступил от преподавателя английского языка, а не от студента.] |
Поделиться:
© 2024 audiorazgovornik.ru