Когда невиновный признаётся в преступлении/ When an Innocent Confesses


Audio clip: Adobe Flash Player (version 9 or above) is required to play this audio clip. Download the latest version here. You also need to have JavaScript enabled in your browser.




Confession of a crime is considered highly persuasive in court. It seems inherently honest.
Признание в преступлении считается в суде веским доказательством. Его истинность, как правило, не ставят под сомнение


 Why would an innocent confess guilt? It appears counterintuitive to basic human self-interest.

Ведь зачем невиновному признавать вину? Интуитивно кажется, что это противоречит собственным интересам человека

And yet, innocents do confess, and studies have shown that they are highly persuasive, even when jurors know they were coerced.

И всё же бывает, что невиновные признаются в преступлениях. Исследования показывают, что они делают это очень убедительно, даже когда присяжным известно, что их к этому понуждали

 According to the Innocence Project, false confessions contributed to 25% of wrongful convictions in the U.S. in 2008.
Согласно "Проекту невиновность", в 2008г. в судах США вынесено 25% несправедливых приговоров, среди их причин были и самооговоры


Perhaps more disturbing is that the confession itself can corrupt evidence that would otherwise excuse a defendant.
Ещё больше может беспокоить то, что само (ложное) признание сводит на нет другие свидетельства в пользу невиновности


This according to research published this month in the journal www3.interscience.wiley.com/journal/118505413/home.
Это опубликовано в текущем месяце на сайте www3.interscience.wiley.com/journal/118505413/home


Scientists had 206 subjects witness a "staged" crime and then were asked to pick the perpetrator from a line up.
Учёные заставили 206 испытуемых стать свидетелями "инсценировки" преступления, а затем выбрать виновного из ряда людей


 They were later told that their choice denied the crime, and nearly 30 percent changed their identified pick.

Затем им сказали, что выбранный ими преступник отрицает совершение преступления, и 30% испытуемых поменяли свои показания


But the greatest change occurred when participants were told that another person, not the person they picked, had confessed to the crime.
Но ещё больше изменений было, когда испытуемым говорили, что в преступлении признался не выбранный ими человек, а другой


 Now, 61 percent changed their identification, choosing the confessor.
В этом случае 61% испытуемых поменяли свой выбор виновного


When asked to explain their change, subjects revealed they were actually convinced by the confessor, and not simply complying with it, saying, "His face now looks more familiar than the one I chose before."
Когда испытуемых попросили объяснить эту перемену, выяснилось, что признание именно убедило их и не было просто согласием с их стороны. Они добавляли:"Теперь мне кажется, что я раньше видел лицо именно этого подозреваемого, а не того, кого выбрал сначала"


Despite the presumption in law that different types of evidence are to be considered independent, this research shows just how tough it is to keep human nature from seeping in and tainting hard logic.
Несмотря на то, что по закону суд должен рассматривать независимо различные типы доказательств, эти исследования показывают, насколько трудно человеку удержаться от искажения строгой логики


—Christie Nicholson

 

Комментарии 

 
0 #1 Alex 28.05.2011 09:33
Признание - царица доказательств! (Вышинский)
Цитировать
 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Поделиться: